Моя корзина Моя корзина
Сейчас корзина пуста.

Мой профиль

Орнамент - базисне явище художньої культури


 
племен неолітичної Європи. «Окремі елементи - такі, як знак кола або хреста, вже привертали увагу дослідників, - пише він, - але ніхто ще не намагався виявити семантику орнаментальної композиції в цілому, пояснити самий орнаментальний стиль».
 
І далі: «Як пояснити, встановити, чи має дана орнаментальна система певний смисловий зміст, і як поєднуються один з одним декоративність і семантика? На це питання ще немає відповіді». Намагаючись підійти до вирішення питання, Кричевський починає свій аналіз з найбільш древніх форм кераміки, так званої «бомбовідной» форми (іл. 7). Розглядаючи судини одного з могильників, він переконується в тому, що поєднання форм і характер орнаментації їх не є випадковими. Він виділяє в них два найважливіших мотиву - спіраль і меандр. Кричевський відзначає, що для даного могильника характерна наявність судин, в яких ще немає безпосередній зв'язок розпису з конструкцією самого предмета. Орнамент не повторює ні обрисів, ні ліній розташування того шнура, за допомогою якого підвішувався посудину, тобто майстер використав поверхню його для нанесення якихось певних, що мають самостійну цінність зображень. Спостерігається недбалість і асиметричність і в самому їх виконанні.





Іл. 7, 8, 9.  
Розпис лінійно-стрічкової кераміки з могильника Середньої Німеччини. Неоліт (по Кричевському)
 
Аналізуючи зміст зображеного на багатьох судинах, Кричевський вважає про можливість фіксації в ньому Світового Древа, верхнього і нижнього неба (іл. 7). Він звертає увагу на стійкий мотив хвилі-зігзагу, який він, спираючись на дослідження Н.Я. Марра і на дані міфології, трактує як вираз ідеї чергування верху-низу у всій повноті її змісту. Але найголовніше те, що для Кричевського, незалежно від вірності його припущень про конкретний зміст даних зображень, ясно, що «орнамент посудини має певне оповідно-магічне значення. Воно не змінюється в залежності від того, наскільки більш-менш симетрично виконані ці зображення». Стверджуючи, що зображувані елементи і їх композиції мають саме смисловим значенням, Кричевський відзначає однорідність орнаментальних композицій, характерних для безлічі судин, знайдених на величезній території. З дослідженнями Мещанінова, Кричевського та багатьох інших вчених першої половини XX ст. цілком логічно перегукуються і праці сучасних археологів, що розглядають орнамент ні з приземлено-площинних, «битовістскіх» позицій, а з розумінням міфологічної символіки, що відображає уявлення давньої людини про буття і про себе в ньому. Характерна в цьому відношенні робота В.В.Евсюкова, присвячена старокитайської кераміці неоліту,
 

 
Іл. 10. Розпис керамічного судини епохи Мачан. Китай. Неоліт (По Євсюкову)
 
 
в якій автор на матеріалі, такому далекому від Європи, показує розвиток все тих же світоглядних ідей, відображених в орнаментиці керамічних судин. Проводячи паралелі з міфологією Китаю, Шумеру, Стародавнього Єгипту і інших держав, Євсюков простежує в розпису розвиток образів веселки-змії (дракону), відображення переказів про Світове Дерево, символіку кола, хреста, квадрату і інших універсальних елементів, що лежать в основі геометричної орнаментики (іл. 10). Величезна роль відведена орнаменту в капітальній праці Б.А. Рибакова, присвяченому витоків слов'янської культури. Ми бачимо в ньому «розшифровки» безлічі елементів, їх органічне смислову єдність з самою річчю, її формою і призначенням. Остання обставина є для нас надзвичайно важливою, тому що більшість вчених від зв'язку з цим абстрагуються, розглядаючи розпис саму по собі. Для Рибакова ж предмет, його призначення є точкою відліку в розкритті семантики зображення. Тому будь-який розглянутий їм предмет - будь то вишитий рушник, посуд, використовуваний в ритуальних молитвах про дощ, русальская браслет, Шаманська бляшка або писанка - постає як річ-Космос, річ-аналог світу, за допомогою якої людина долучається до світу-Космосу, проявляючи з ним свою сакральний зв'язок. Наприклад, прядка, згідно Рибакову, спочатку являла собою цілу космогонічну систему, в якій форма разом із зображенням втілювала ідею світобудови у вигляді ярусів, відображала міф про господаря підземного царства ящерів, про небесний і підземній шлях Сонця і т.д. (Іл. 11). Тобто прядка була ще одним матеріальним втіленням міфу про Світове Дерево, характерним для найдавнішої протославянской культури. У ряді робіт, як ми вже говорили, ставляться і питання про природу орнаментики, про взаємодію семантичного і художнього начал, про зв'язок речі і орнаменту. Це цілком природно, бо дана проблема логічно випливає з подібного роду досліджень, будучи як би їх закономірним продовженням. Так, археолог А.А.Бобрінскій, що дотримувався прагматично-побутовому трактуванні зображень,
 

 
Іл. 11. Фрагмент декору російської прядки (По Рибакову)
 
 
які лягли в основу найдавніших орнаментальних символів, розглядає на прикладі євроазіатської орнаментики образ змії і птаха (1). Спираючись на дослідження Г.Шлімана, Карла фон ден Штерна та інших вчених, він пише, що змія і птиця стали прообразами найдавнішого орнаменту, оскільки земля в далекій давнині кишіла зміями, з ними
 
 
1) Див .: Бобринський А.А. О некоторых символических знаках, общих первобытной орнамике всех народов Европы и Азии. М., 1902.
 

Автор: КРОСНА от 23.11.2020
Оценка:  





  
Материалы по теме